CNA – Consiliul National al Audiovizualului, o institutie la fel de inutila si aservita precum ASF. Hai, ASF mai dă amenzi din când în cand, sa nu fiu om rău.
Pe când nimeni nu se irita de prestatia jalnica a unor realizatori de televziune și nu se aducea în discutie numele CNA-ului așa vehement, am scris un mesaj. Eram indignat de faptul că CNA a mustrat postul Antena 3 pentru o emisiune în care nu invitaseră decât o singură parte a problemei. Cea care le convenea lor.
Articolul de față a fost generat de o postare a lui Gabriel Liiceanu, pe care o găsiți aici.
Buna seara,
Am vazut acum ca ati somat Antena 3 pentru ca nu au fost doi candidati la emisiunile lor electorale si pentru ca au continuat sa furnizeze informatii electorale cand acest lucru era interzis.
Daca la primul punct as inclina sa le dau dreptate, pentru ca i-am vazut rugandu-se intr-o emisiune, sa vina oamenii si la ei, sa vorbeasca si sa dezbata, le dau. Probabil nu s-a dus nimeni in afara de cei ai casei. In sfarsit, oamenii deschid ochii.
Dar la a doua fapta, daca se poate numi manipulare electorala, aia intra sub incidenta legii. Dumneavoatra ii somati.
Si asa, sunteti partasi la ceea ce face Antena 3: prezentarea partinitoare a evenimentelor si influentarea oamenilor sa mearga la vot pentru un anume partid. Pe ei nu ii intereseaza ca i-ati somat, chiar ii doare in cot de somatiile dumneavoastra. Vor face la fel si data viitoare. O somatie e apa de ploaie.
O seara buna,
—
Cristian Niculae
21.12.2016
Mi-au răspuns pe 16 ianuarie 2017, prin e-mail, un mijloc elegant de comunicare. ASF, cand m-am certat cu ei, mi-au raspuns prin recomandată. Poate ASF e o instituție mai bogată, poate CNA este o instituție mai evoluată. Nu o să știu niciodată.
Stimate Domn,
Referitor la adresa dumneavoastră trimisă prin e-mail în data de 24.12.2016 cu subiectul ”sancțiune Antena 3”, vă informăm că aceasta a fost înregistrată la C.N.A. cu nr. 11214/27.12.2016.
Consiliul Național al Audiovizualului aplică sancțiuni în baza Legii audiovizualului nr. 504/2002 din 11 iulie 2002, actualizată, care prevede la art. 91:
(1) Constituie contravenţie nerespectarea de către furnizorii sau distribuitorii de servicii a dispoziţiilor prezentei legi prevăzute la art. 22 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (2), art. 26^1 alin. (1), art. 31 alin. (1), (3), (4) şi (5), art. 39^1 şi art. 48, precum şi ale deciziilor având caracter normativ emise de Consiliu.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) Consiliul va emite o somaţie conţinând condiţii şi termene precise de intrare în legalitate.
La stabilirea sancțiunii s-au avut în vedere faptele reținute în sarcina radiodifuzorului, prin raportare la criterii de individualizare a sancțiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din aceeași lege.
Cu consideraţie,
Laura Georgescu
Preşedinte
Le-am răspuns, ca așa e frumos.
Stimata Doamna,
Multumesc frumos pentru raspuns. Totusi, consider ca o sanctiune cu “mustrare”, care nu le produce nicio paguba, ba mai mult, le da posibilitatea vinderii de spatiu de emisie pentru publicitate, etc., pentru ca la ei se poate, e apa de ploaie, cum am spus. Vor face la fel si de-acum inainte, pentru ca nu ii doare la buzunar. Iar oamenii care au nevoie de publicitate, vor merge acolo stiind ca au posibilitatea sa isi prezinte punctele de vedere fara sa ii contrazica nimeni. Nici macar reporterii acelei televiziuni, indiferent care televiziune este ea.
Inca odata va multumesc pentru raspuns si va doresc succes.
Cu stima,
Cristian Niculae
Nu mă mai aștept la încă un răspuns, pentru că legea e simplă. Faci măgării, scapi cu mustrare!
